Sergio M. Marxuach

El 29 de junio de 2026, el Tribunal Supremo emitió dos decisiones sobre el poder presidencial de destitución que apuntan en direcciones opuestas. En conjunto, plantean una pregunta directa sobre la protección de permanencia en el cargo de los siete miembros designados de la Junta de Supervisión y Administración Financiera para Puerto Rico (“JSAF” o “Junta”), a quienes PROMESA permite al Presidente “remover … con justa causa”. 

En Trump v. Slaughter, el Tribunal determinó que la limitación de remoción por causa justificada sobre el poder del Presidente para destituir a los Comisionados de la Comisión Federal de Comercio es contraria a la separación de poderes consagrada en la Constitución, revocando de manera efectiva a Humphrey’s Executor v. United States. 

En Trump v. Cook, decidido el mismo día, el Tribunal se negó a permitir la destitución inmediata de la Gobernadora de la Reserva Federal Lisa D. Cook, sosteniendo que a ella no se le había garantizado el debido proceso y que la lectura del Gobierno convertiría la protección por justa causa de la Reserva Federal en un empleo a voluntad, en una interpretación que se aparta tanto del texto que aprobó el Congreso como de la tradición de EE.UU. de mantener la banca central protegida de la injerencia política. 

Ninguna de las dos decisiones resulta directamente vinculante, ya que la JSAF no es ni la Comisión Federal de Comercio ni la Reserva Federal. Por disposición legal, la Junta “no se considerará un departamento, agencia, establecimiento o instrumentalidad del Gobierno Federal”, sino que “se creará como una entidad dentro del gobierno del territorio”. La respuesta, por lo tanto, debe alcanzarse por analogía y, más importante aún, a través del enfoque particular del Artículo IV que el propio Tribunal Supremo ya ha aplicado a esta Junta. 

En balance, es más probable que la protección por justa causa establecida en la Sección 101(e)(5)(B) de PROMESA sobreviva a Slaughter, pero por una razón distinta, y más sólida, que el simple paralelo entre la Comisión Federal de Comercio y la Reserva Federal. El punto decisivo es que, en Financial Oversight & Management Board for Puerto Rico v. Aurelius Investment, LLC, el Tribunal determinó que los miembros de la JSAF ejercen funciones de naturaleza mayormente local y que, por tanto, no son funcionarios federales de Estados Unidos. El Juez Thomas, en su opinión concurrente, los describió como funcionarios ejecutivos bajo el Artículo IV que no ejercen el poder ejecutivo a nivel nacional. 

El principio de destitución reafirmado en Slaughter se fundamenta en la atribución que hace el Artículo II del poder ejecutivo al Presidente y en su deber de velar por el fiel cumplimiento de las leyes, tal como lo confirman la Decisión de 1789, la práctica histórica y los precedentes del Tribunal en materia de destitución, y alcanza únicamente a quienes ejercen el poder ejecutivo de Estados Unidos. Dado que Aurelius establece que los miembros de la JSAF no ejercen ese poder, la premisa estructural de la norma fijada en Slaughter no aplica, y la autoridad plena del Congreso sobre los territorios bajo la Cláusula Territorial provee un fundamento independiente para esa protección de permanencia en el cargo. 

Esta conclusión es bastante incierta: depende de la durabilidad de Aurelius y de cómo decida caracterizar la mayoría del Tribunal a una Junta “territorial” que administra un estatuto federal. Un jurista razonable podría llegar al resultado contrario si trata a la JSAF como funcionalmente indistinguible de la Comisión Federal de Comercio. 

Lo que sí es claro es que Puerto Rico enfrenta esta incertidumbre legal en un momento crítico. La protección de permanencia de los miembros de la Junta es solo una pieza de una arquitectura institucional más amplia, y la durabilidad de esa arquitectura es determinante para todo, desde la reestructuración de deuda hasta el ritmo del gasto de fondos federales de recuperación. El CNE continuará monitoreando de cerca estos acontecimientos y publicará análisis actualizados a medida que evolucione el panorama legal. 

 

Este contenido fue traducido del inglés al español usando inteligencia artificial y fue revisado por un editor humano antes de ser publicado.