Sergio M. Marxuach

El panorama general

Los resultados de las elecciones a mitad de término en Estados Unidos todavía están llegando mientras escribimos este CNE Review, pero el panorama general está bastante claro. Aparentemente, los demócratas perderán el control de la Cámara de Representantes, pero en términos históricos y de acuerdo a las expectativas establecidas antes de las elecciones, podría haber sido peor. Los republicanos ganaron 54 escaños en la Cámara contra Bill Clinton en 1994 y 63 contra Barack Obama en 2010. En cambio, según Politico, los estimados internos del Partido Republicano los ponían a ganar entre 7 y 12 escaños en la Cámara. Suficiente para darles una pequeña mayoría, pero claramente una actuación pobre según los parámetros históricos y teniendo en cuenta los bajos índices de aprobación del presidente Biden y la actual tasa de inflación que es la más alta desde principios de la década de 1980.

Irónicamente, el escaso margen dará mucha ventaja a los elementos marginales del Partido Republicano. Un puñado de cinco o seis representantes en la Cámara de Representantes tendrá la capacidad de detener cualquier legislación que el liderato quiera aprobar. El grupo republicano Freedom Caucus de la Cámara ya ha expresado que “tomará como rehén” legislación que debe ser aprobada, por ejemplo, para mantener el gobierno abierto o para aumentar el límite de la deuda.

Además, según el Washington Post, mientras que la multitud de “Haz América grande otra vez” (Make America Great Again o MAGA) tuvo una mala noche el martes, al menos 145 “negadores republicanos de las elecciones que se postularon para cargos en la Cámara habían ganado sus escaños hasta el miércoles por la tarde”. Aquí es donde las cosas se complican para el presunto portavoz, Kevin McCarthy. El problema con los seguidores de MAGA no es que sean conservadores o súper republicanos. De hecho, no son ni lo uno ni lo otro en ningún sentido ideológico significativo. Su verdadero problema es que viven en una realidad alterna de teorías conspiratorias y desinformación que grupos afiliados a Rusia y China suben a las plataformas digitales. ¿Cómo se puede empezar a negociar asuntos de política pública con personas que niegan la realidad? Supongo que pronto lo sabremos en tiempo real.

Al otro lado del Capitolio, al contrario de lo esperado, los demócratas han logrado ganar por escasos márgenes en Arizona y Nevada. En Georgia, Raphael Warnock, con el 49.4% de los votos, tiene una pequeña ventaja sobre el aspirante republicano, Herschel Walker, que tiene el 48.5% con más del 95% de las papeletas escrutadas. Un tercer candidato tiene el 2.1%. El problema es que la ley de Georgia exige una segunda elección si ningún candidato obtiene más del 50% de los votos. Dado que Warnock está aproximadamente medio punto porcentual por debajo de ese umbral, habrá una segunda elección en Georgia el 6 de diciembre.

Por lo tanto, ahora mismo los demócratas controlan 50 escaños del Senado y los republicanos 49. Ese margen es suficiente para controlar el Senado, dado que la vicepresidenta Harris votaría para deshacer cualquier empate a favor de los demócratas. Sería un error, sin embargo, pensar que la elección en Georgia no importa. De hecho, teniendo en cuenta lo reñidas que han sido las elecciones de mitad de término y las arcaicas reglas del Senado, supondría una diferencia significativa.

Si los demócratas consiguen reelegir al senador Warnock, el margen de 51-49 les permitirá tener claras mayorías en la composición de los comités del Senado, en lugar de repartirlas al 50% con los republicanos, como ha sucedido durante los dos últimos años. Esto facilitaría la aprobación de los nombramientos y la legislación, ya que los empates en las comisiones se resuelven con la aprobación del asunto en el pleno. Es de suponer que no será así si los demócratas tienen una mayoría “clara”. También disminuiría significativamente la influencia que los demócratas más conservadores, como los senadores Manchin y Sinema, han ejercido en los últimos dos años, porque el líder de la mayoría, Schumer, tendría la flexibilidad de perder al menos un voto y aún así ser capaz de adelantar la legislación.

En el análisis final, sin embargo, una mayoría de dos votos no es un mandato y el estrecho margen ciertamente mantendrá al senador Schumer ocupado en mantener a los demócratas en línea para apoyar las prioridades legislativas de la administración Biden, pero ciertamente hace su trabajo ligeramente más fácil.

Sesión del Congreso saliente

Mientras tanto, está previsto que el Congreso regrese a Washington el 14 de noviembre para celebrar una sesión de un mes de duración. Además de las elecciones del liderato y de la asignación de comisiones para el 118º Congreso, se considerarán algunas prioridades legislativas importantes.

Financiamiento del gobierno

El asunto más urgente para el Congreso que regresa es la aprobación de un proyecto de ley para financiar el gobierno federal para el resto del año fiscal 2023. Actualmente, el financiamiento del gobierno vence el 16 de diciembre. Para evitar un cierre, es probable que los líderes demócratas impulsen un paquete de gastos masivo para finales de año. Como ha sido el caso en los últimos años, este será el vehículo legislativo para todo tipo de asuntos de fin de año que los legisladores quieren mover antes de finalizar la sesión, un tipo de legislación de “árbol de Navidad” que contiene toda clase de asuntos no relacionados en un solo proyecto de ley. Es probable que algunos republicanos se opongan a este enfoque general, pero parece que hay suficientes legisladores de ambos lados de acuerdo en aprobarlo.

También se espera que el Congreso aborde un proyecto de ley de asignaciones de emergencia durante la sesión del Congreso saliente. Esta legislación incluirá el financiamiento de ayuda a Ucrania y la asistencia a las comunidades afectadas por desastres naturales.

Sistema de salud pública

El 16 de diciembre también expiran varias disposiciones en materia de salud. Según los analistas del Prime Policy Group, “entre ellas se encuentran las extensiones no controversiales de los programas Medicare y programas de Medicaid”, como la ampliación del financiamiento de:

• Hospitales con bajo volumen;
• El programa de hospitales dependientes de Medicare;
• Programas relacionados con el Servicio de Salud Pública; y
• Programas para la primera infancia, como el programa de Visitas al Hogar para Madres, Bebés y la Primera Infancia (MIECHV) y el programa para la Promoción de Familias Seguras y Estables (PSSF).

La mayoría de estos asuntos, si no todos, se abordarán en la esperada legislación general de final de año.

Límite de la deuda

Se espera que Estados Unidos alcance su límite de la deuda en algún momento del próximo año. Esto significa que el Congreso tendría que promulgar una ley para aumentar el límite de la deuda y permitir nuevos préstamos. Tradicionalmente, este asunto no ha sido controversial. Según el Tesoro de Estados Unidos, “el Congreso siempre ha actuado cuando se le ha pedido que aumente el límite de la deuda. Desde 1960, el Congreso ha actuado 78 veces distintas para aumentar permanentemente, prorrogar temporeramente o revisar la definición del límite de la deuda, 49 veces bajo presidentes republicanos y 29 veces bajo presidentes demócratas. Los líderes del Congreso de ambos partidos han reconocido que esto es necesario”.

Sin embargo, recientemente, los principales legisladores republicanos han sugerido utilizar la legislación sobre la deuda como palanca para obtener alguna política de concesiones de la Administración Biden. Este tipo de política legislativa arriesgada, que también se utilizó contra el presidente Obama, es bastante peligrosa. No aumentar el límite de la deuda conduciría a un impago de Estados Unidos con consecuencias financieras potencialmente desastrosas. Según un estudio de Moody’s analytics publicado el año pasado, cuando Estados Unidos alcanzó su anterior límite de deuda, un impago de este tipo “costaría a la economía estadounidense hasta 6 millones de empleos, acabaría con hasta $15 billones (“trillions”) en riqueza de los hogares y haría que la tasa de desempleo se disparara”. Así que, en general, no es buena idea jugar a la política mezquina con este asunto.

Por eso, algunos demócratas están presionando para que se aumente el límite de la deuda durante la sesión del Congreso saliente, utilizando los complicados procedimientos de reconciliación que sólo requieren una mayoría simple para cerrar el debate y pasar a una votación final en el Senado. El problema es que la reconciliación es un procedimiento que conlleva mucho tiempo y algunos demócratas pueden negarse a invertir esa cantidad de tiempo en un asunto que, aunque es extremadamente importante, no es urgente. Por eso pensamos que sólo hay una pequeña posibilidad de que el Congreso aborde este asunto durante el periodo de fin de año, pero el cálculo político es complejo. Dejar el asunto del límite de la deuda para el año que viene es el equivalente financiero de regalarles una bomba nuclear para los partidarios de MAGA en la Cámara de Representantes. Los mercados financieros de todo el mundo pueden tener una reacción adversa a esa decisión.

Después de año nuevo

Si los escenarios más probables para la Cámara de Representantes y el Senado se materializan, es decir los republicanos con una leve mayoría en la Cámara y los demócratas manteniendo una leve mayoría en el Senado, las siguientes son algunas de las cosas que podemos esperar cuando el calendario cambie y comience el nuevo año:

• Nueva y compleja dinámica política en Washington D.C.: La agenda legislativa de Biden se estancará. Las oportunidades para legislar sobre asuntos importantes serán escasas y distantes, si es que hay alguna. Los nombramientos seguirán avanzando en el Senado, pero podemos esperar duras negociaciones en torno a los plazos para la legislación de aprobación obligatoria para mantener el gobierno abierto o aumentar el límite de la deuda. Dada la esperada irracionalidad de la facción MAGA en la Cámara, los republicanos del Senado tendrán la mayor parte de la influencia durante estas negociaciones. Sin embargo, el tranque legislativo será la orden del día.

• Acción ejecutiva contundente: A falta de espacio en el Congreso para promulgar leyes significativas, la Administración Biden probablemente tratará de maximizar los poderes del Poder Ejecutivo, mediante órdenes ejecutivas y la promulgación de nuevas normas y reglamentos de gran alcance. Los republicanos impugnarán muchas de estas acciones en los tribunales, con la esperanza de que la mayoría de los jueces nombrados por los republicanos en el Tribunal Supremo acaben invalidando algunas de ellas.

• Combate político cuerpo a cuerpo en la Cámara: La facción MAGA de la Cámara de Representantes ya ha dejado claro que utilizará los poderes de supervisión del Congreso para realizar investigaciones y citar a los miembros del gabinete y otros funcionarios de la Administración Biden. Algunos han hablado incluso de investigar al hijo del presidente. La realidad es que la gente de MAGA no cree realmente que el gobierno pueda hacer mucho bien y no le importa la mayoría de los asuntos de política pública sustantiva. Si su objetivo principal es “mantener bajo control a los liberales”, entonces podemos esperar un montón de investigaciones hostiles y una política de alto riesgo durante los próximos dos años. Eso dará lugar a algunos tuits impactantes, pero sería terrible para la democracia estadounidense.

Prioridades para Puerto Rico

En lo inmediato, es decir, antes de que termine 2022, las prioridades legislativas federales para Puerto Rico son:

• Medicaid: La participación federal en el financiamiento del programa Medicaid de Puerto Rico está programada para disminuir del 76% al 55% el 16 de diciembre. Es imperativo para la estabilidad fiscal de Puerto Rico y el funcionamiento adecuado del programa de Medicaid de la isla que este escenario no ocurra.

• Financiamiento para asistencia de desastres por el huracán Fiona: La Administración Pierluisi ha estimado preliminarmente los daños causados por el huracán Fiona en aproximadamente $10,000 millones. Ese dinero tendría que ser asignado por el Congreso, esperemos que a través de la esperada ley suplementaria de asignaciones de emergencia que se retomará durante la sesión del Congreso saliente.

Implicaciones más abarcadoras para Puerto Rico

Dado el nuevo balance de fuerzas en Washington, la estrategia de Puerto Rico en Washington D.C. tendrá que pasar de buscar la paridad en el financiamiento federal de programas como Medicare y la Seguridad de Ingreso Suplementario, a defender lo que ya hemos logrado. Por ejemplo, se espera que la representante Cathy McMorris Rodgers (WA) se convierta en la presidenta del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, que tiene la principal jurisdicción sobre Medicaid. Ya ha manifestado su oposición a una interpretación de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (“CMS”) de la legislación de 2019 que brindó un aumento significativo del límite en el financiamiento federal de Medicaid para los territorios para el año fiscal 2020 y el año fiscal 2021. La interpretación de los CMS extendió el límite de financiamiento más alto de Medicaid más allá del año fiscal 2021. Como presidenta del Comité de Energía y Comercio, puede retar la interpretación de los CMS y probablemente tratar de reducir los fondos disponibles para el financiamiento de Medicaid en Puerto Rico.

También se espera que el Congreso aborde en algún momento de la primavera del año que viene un enorme proyecto de asuntos agrícolas de cinco años de duración, que abarcará desde los subsidios a los agricultores hasta la asistencia nutricional. El principal objetivo de la política respecto a la Ley Agrícola del gobierno de Puerto Rico y de muchas ONG de la isla es buscar una transición del actual Programa de Asistencia Nutricional al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria de ámbito nacional, conocido como SNAP. La transición al SNAP implicaría un mayor financiamiento de asistencia nutricional, así como otros beneficios, para Puerto Rico. A pesar de que la nueva mayoría que se espera en la Cámara de Representantes representa sin duda un reto, CNE y otras ONG seguiremos abogando por esta causa con la ayuda de nuestros donantes.

Sin embargo, sería un error pensar que no hay espacio para que Puerto Rico obtenga algunas victorias en el ámbito de la política pública federal. Esas victorias de política pública pueden lograrse si las organizaciones de abogacía y el gobierno de la isla se adaptan a la nueva realidad de Washington. Esa adaptación implica aprender a jugar a la política intersticial, navegando entre las facciones más extremas de ambos partidos y manteniéndose alejado de ellas, mientras se acercan a los miembros de ambos partidos que están más cerca del centro. Es cierto que se trata de un espacio político reducido, dada la composición prevista de ambas cámaras, pero es ahí donde es más probable que se produzca cualquier acuerdo entre la Administración Biden y el Congreso.

La política pública exitosa bajo el nuevo balance de poder en Washington D.C. también implicará aprender y usar un nuevo lenguaje para comunicar nuestro mensaje en el Capitolio. El hecho de que el 55% de los votantes puertorriqueños en Florida hayan votado por el gobernador De Santis indica que la comunidad puertorriqueña en el estado se ha diversificado ideológicamente y no es reflexivamente liberal o progresista. Ese cambio político podría ser muy útil a la hora de acercarse a los senadores Rubio y Scott o a los miembros de la delegación de Florida en la Cámara.

Estas nuevas condiciones probablemente incomoden a mucha gente en Puerto Rico y quizás con razón. Pero realmente no tenemos otra opción dada la naturaleza de la relación política entre Puerto Rico y Estados Unidos; nuestra representación nominal en el Congreso; la nueva dinámica política en Washington; y las grandes necesidades económicas y sociales de Puerto Rico. Adaptarse a las nuevas condiciones políticas en Estados Unidos es la única estrategia que probablemente tenga éxito para evitar dos años de estancamiento y lograr algunas victorias políticas en Washington.