Publicado el 11 de marzo de 2021 / Read in English
Estimados lectores:
La aprobación del Congreso del masivo Plan de Rescate Estadounidense de $1.9 billones (“trillions”) del presidente Biden es una victoria legislativa significativa en los primeros días de su administración y ciertamente brindará ayuda necesaria a personas y familias de bajos ingresos y clase media que se han visto gravemente afectadas por la pandemia. Sin embargo, irónicamente, este logro político y de política pública también demuestra las presiones que enfrenta la nueva administración, y probablemente seguirá enfrentando, tanto de izquierda como de derecha.
En la izquierda, hubo un descontento significativo entre las filas progresistas del Partido Demócrata después de que el liderazgo del Senado eliminara un aumento del salario mínimo cuando la parlamentaria del Senado determinó que estaba en contra de las complicadas reglas de reconciliación presupuestaria bajo las cuales se estaba considerando el plan de la administración en el Senado. En el otro lado del espectro político, los demócratas moderados en el Senado liderados por Joe Manchin obtuvieron con éxito concesiones, como mantener el suplemento federal para el seguro de desempleo en $300 por semana y reducir los límites de ingresos aplicables a las personas y familias que reciben cheques de estímulo, a cambio de su apoyo. Finalmente, ningún republicano votó a favor del proyecto de ley, que contó con el apoyo del 77% de todos los votantes, incluido el 59% de los votantes republicanos.
El hecho de que ningún republicano rompió filas para apoyar un proyecto de ley enormemente popular es un mal augurio para los demócratas que buscan avanzar en algunos de los temas más candentes de su agenda, como el control de armas, la protección de los derechos electorales y la reforma migratoria, que no pueden protegerse de la amenaza de un debate sin límite, conocido como obstruccionismo (“filibuster”), en el Senado utilizando reglas de reconciliación presupuestaria.
Entonces, en algún momento, es posible que la Administración Biden tenga que considerar debilitar o eliminar las herramientas del obstruccionismo, como el “filibuster”. Una herramienta de procedimiento que, en palabras de Adam Jentleson, “ha servido principalmente para empoderar a una minoría de conservadores predominantemente blancos para anular nuestro sistema democrático cuando se vieron superados en número, bloqueando el progreso que amenazaba su poder, su forma de vida y las prioridades de sus benefactores ricos, desde los esclavistas del siglo XIX hasta los multimillonarios de hoy”.
—Sergio M. Marxuach, editor
Análisis de CNE
El paquete de alivio de COVID modificado logra sobrepasar los obstáculos del Senado
Por Sergio M. Marxuach, director de Política Pública
Después de una sesión de casi 27 horas de enmiendas, debate y negociaciones de último minuto dentro del grupo demócrata, el Senado aprobó el Plan de Rescate Estadounidense de $1.9 billones (“trillions”) del presidente Biden el 6 de marzo, con una votación de 50 a 49. Todos los demócratas votaron a favor, mientras que todos los republicanos votaron en contra, con la excepción del senador Dan Sullivan de Alaska que asistía al funeral de un familiar.
El proyecto de ley aprobado por el Senado se parece en gran medida a la propuesta de la administración original, pero contiene varios cambios importantes. Entre las modificaciones más importantes se encuentran las siguientes:
- Se eliminó la propuesta de aumento del salario mínimo,
- el Senado impuso límites de ingresos más estrictos para cualificar para los pagos de estímulo de $1,400, y
- el suplemento del seguro de desempleo federal se mantendrá en $300 por semana, como se legisló en diciembre pasado.
Una breve nota sobre pronósticos pos-COVID
Por Raúl Santiago-Bartolomei, Ph.D. – investigador asociado
No hay forma de subestimar el profundo impacto que la pandemia de COVID-19 ha tenido en nuestras vidas individuales y colectivas. No nos debe extrañar, entonces, que los gobiernos, las empresas y los hogares estén ansiosos por superar esta situación. Los consultores e investigadores se apresuran a aplicar sus herramientas analíticas para pronosticar cómo será el mundo posterior a la pandemia, dadas las tendencias del pasado reciente y del presente. La previsión de unos meses en el futuro es importante para la toma de decisiones a corto plazo. Pero tomar decisiones importantes para el mediano y largo plazo, dados los altos niveles de incertidumbre, puede resultar en un ejercicio inútil. Todavía estamos en medio de la pandemia, y tratar de pronosticar años en el futuro, en este momento, es similar a pronosticar las condiciones económicas posdesastre mientras todavía estamos en medio del huracán.
Panorama de datos
El costo humano de la quema de combustibles fósiles
The Economist informa que “la quema de combustibles fósiles hace más que bombear carbono a la atmósfera. Como ocurre con todas las fuentes de contaminación del aire, libera una mezcla de gases y partículas diminutas. La clase más pequeña de estas, conocida como PM2.5, puede asentarse en los pulmones de las personas y entrar al torrente sanguíneo, donde pueden causar o exacerbar enfermedades y, a veces, provocar la muerte. El número de muertos es enorme, según un nuevo artículo de investigadores de la Universidad de Harvard en Estados Unidos, el University College London (UCL) y la Universidad de Birmingham en Gran Bretaña. Su estudio, publicado en Environmental Research, estima que en 2018, 8.7 millones de muertes en todo el mundo se asociaron con respirar la contaminación del aire por combustibles fósiles, casi una quinta parte de todas las muertes en todo el mundo. Ese total es mucho más alto que los estimados anteriores”.
En nuestro radar...
“El COVID prolongado” – “Estados Unidos ha anunciado que invertirá mucho en la investigación del ‘COVID prolongado’, los efectos duraderos en la salud de una infección por SARS-CoV-2. La financiación se produce cuando la comunidad científica está empezando a reconocer el impacto de la enfermedad y a descifrar por qué ocurre. El 23 de febrero, los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. (NIH, por sus siglas en inglés) anunciaron una iniciativa con un valor de 1,150 millones de dólares durante cuatro años para financiar las investigaciones de la condición”, según este informe de la revista Nature.
Revertir los derechos del voto – David Leonhardt del New York Times nos recuerda que “los legisladores republicanos en docenas de estados están tratando de dificultar la votación, principalmente porque creen que una menor participación de votantes ayuda a su partido a ganar las elecciones. (Dicen que es para detener el fraude electoral, pero el fraude generalizado no existe). La Corte Suprema, con seis nombramientos republicanos entre los nueve magistrados, generalmente ha permitido que esas restricciones se mantengan”.
El mundo en general – La pandemia de COVID-19 ha obligado a todas las naciones a mirar hacia adentro para hacerse cargo del daño sanitario, económico y social infligido por un organismo microscópico. Sin embargo, el mundo en general sigue siendo un lugar complicado y peligroso. Una China asertiva y en ascenso, una Rusia revisionista y cada vez más disruptiva, el autoritarismo en aumento, la democracia en retroceso y los crecientes movimientos políticos nacionalistas y xenófobos se han combinado para ejercer una presión significativa sobre las instituciones del orden internacional liberal de la posguerra, basado en reglas. Este no es el momento de desconectarse del mundo. Como afirma la administración Biden en su documento de Orientación Estratégica de Seguridad Nacional Provisional recientemente publicado, “los eventos muestran con demasiada claridad que muchas de las amenazas que enfrentamos no respetan fronteras ni muros, y deben enfrentarse con acciones colectivas. Las pandemias y otros riesgos biológicos, el aumento de la crisis climática, las amenazas cibernéticas y digitales, las perturbaciones económicas internacionales, las crisis humanitarias prolongadas, el extremismo violento y el terrorismo y la proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva plantean problemas profundos y, en algunos casos, peligros existenciales. Ninguno puede ser abordado eficazmente por una nación actuando sola”.