Living with Risk Daily Briefing – 28 de abril

Publicado el 28 de abril de 2020 / Read in English

Centro para una Nueva Economía

Editado por
Sergio M. Marxuach

COMPARTA

Cinco cosas que debes saber hoy

1) Una conversación con el profesor Daniel Colón-Ramos

Deepak Lamba-Nieves, PhD, director de Investigación, y Daniel Colón-Ramos, PhD, profesor de la Universidad de Yale

En esta nueva conversación de la serie Living with Risk Conversations, nos acompaña el profesor Daniel Colón-Ramos. Daniel es un neurocientífico puertorriqueño que trabaja en la Universidad de Yale, en New Haven, Connecticut. También es miembro fundador de CienciaPR, una red global de científicos con enlaces a la isla. Más recientemente, se unió a uno de los grupos de trabajo de la Comisión de Crecimiento de CNE, donde nos aconseja sobre temas relacionados con salud y ciencia. Daniel ha hablado mucho sobre la importancia de realizar pruebas y emplear el conocimiento científico mientras luchamos contra el coronavirus. Nuestra conversación es parte de una serie de diálogos que hemos tenido con miembros de CienciaPR y el Fideicomiso de Ciencia, Tecnología e Investigación de Puerto Rico, para recopilar ideas y explorar posibles colaboraciones.

2) Actualización sobre los fondos CDBG-DR

Análisis por Malu Blázquez, directora ejecutiva de ReImagina Puerto Rico

Han pasado más de dos años y medio desde que el huracán María devastó la isla. Desde entonces, también hemos sido golpeados por una serie de terremotos en el sur y una pandemia. Sin embargo, Puerto Rico aún espera ansiosamente el desembolso de fondos federales asignados por el Congreso para la reconstrucción y recuperación a largo plazo.

La semana pasada, funcionarios de alto nivel del Departamento de la Vivienda de PR (DV) ofrecieron información actualizada sobre planes, acciones y fondos relacionados con el programa CBDG-DR a través de una serie de seminarios web organizados por varias organizaciones sin fines de lucro. Un asunto que el DV aclaró fue que los $20,200 millones de CDBG-DR asignados a Puerto Rico solo pueden utilizarse para daños causados por los huracanes Irma y María. Estos fondos no pueden usarse para proyectos de reparación o mitigación de daños causados por los terremotos o la pandemia. El DV presentó al Departamento de Vivienda Federal (HUD por sus siglas en inglés) una petición de mayor flexibilidad para el uso de estos fondos, pero los reglamentos federales no lo permiten.

Si bien a Puerto Rico se le asignaron $20,200 millones en fondos CDBG-DR después del huracán María, hasta enero de 2020 el DV solo había recibido el primer tramo (tranche) de fondos ($1,500 millones). Una parte importante de esos fondos se ha utilizado para el programa de vivienda R3 (Reparación, Reconstrucción y Reubicación), que solo comenzó en agosto de 2019 y estaba programado para comenzar las reparaciones y la reconstrucción de unas 50 casas en febrero de este año.

Para el segundo tramo (tranche) de fondos de $8,200 millones, HUD tardó un año en procesar un acuerdo de subvención con el gobierno de Puerto Rico (con restricciones adicionales), a pesar de que el plan de acción para el uso de esos fondos ya había sido aprobado. El acuerdo de subvención se ejecutó en febrero de 2020, pero HUD solo ha desembolsado $1,700 millones del total hasta el momento.

Source/Fuente: PR Department of Housing

Además, el DV está trabajando en la preparación de un plan de acción para $8,300 millones de fondos de mitigación en respuesta a las pautas publicadas por HUD el 27 de enero de 2020. El DV tiene previsto presentar un borrador del Plan de Acción de Mitigación para un período de comentarios de 45 días a principios de septiembre de 2020 y presentarlo a HUD a principios de diciembre de 2020 para su aprobación final. Sin embargo, HUD aún no ha publicado la notificación para el uso de los $1,900 millones asignados para la red eléctrica, fondos extremadamente necesarios para que Puerto Rico pueda comenzar la modernización de su sistema energético.

3) Los programas de asistencia por la pandemia tienen un inicio turbulento

Los legisladores están comenzando a preocuparse por los problemas técnicos que han afectado el lanzamiento de varios programas de asistencia por la pandemia. Según Politico los hospitales están enfrentando problemas para acceder a los fondos de ayuda; varios estados, incluyendo Florida, no han podido desembolsar los beneficios de desempleo aumentados; y varias jurisdicciones se quejan de que tienen que competir con el gobierno federal para obtener equipo de protección personal que salva vidas.

Mientras tanto, millones de estadounidenses están tratando de averiguar qué pasó con sus pagos de estímulo de $1,200. Y los ejecutivos de las líneas aéreas afirman estar “atónitos” al enterarse de que algunas “subvenciones” en realidad han resultado ser préstamos: “creemos que la ley indicó que los fondos para Asistencia Directa para la Nómina solo se otorgarían en subvenciones, lo cual es considerablemente más eficiente para nuestros empleados, y no una combinación de subvenciones y préstamos “. Mientras que un consultor de sistemas de salud afirmó que estaba “completamente perplejo tratando de descubrir qué demonios es esta fórmula y cómo va a funcionar”, en referencia a la asistencia para hospitales.

Para ser justos, muchos de estos problemas eran previsibles. La Ley CARES fue un proyecto de ley masivo promulgado en unos pocos días en medio de una emergencia de una magnitud que ocurre una sola vez en un siglo. No obstante, tanto los Demócratas como los Republicanos hacen bien en preocuparse ya que los votantes harán preguntas difíciles en noviembre. En palabras de la representante Mary Gay Scanlon (D-Pa.): “Nuestros electores tienen muchas preguntas sobre a dónde diablos van estos $3 billones ($3 trillion) y por qué no están llegando a sus bolsillos”.

4) ¿La pandemia cambiará nuestras vidas de manera permanente?

Muchas personas se preguntan qué efectos permanentes, si alguno, tendrá esta pandemia en nuestras vidas. Algunos analistas afirman que los cambios serán mínimos, otros analizan la historia y encuentran que eventos de esta magnitud tienden a producir profundos cambios sociales, económicos y políticos. Aquí presentamos un argumento de estos últimos redactado por Gerald Seib y John McCormick en el Wall Street Journal. Los autores creen que “gran parte del nuevo activismo gubernamental de hoy en día desvanecerá junto al virus. Sin embargo, las conversaciones con una amplia muestra representativa de figuras políticas sugieren que hay pocas razones para esperar un retorno a lo que había sido el statu quo sobre el gasto federal, o la actitud predominante hacia el papel apropiado del gobierno”.

Estas opiniones parecen tener el apoyo del público estadounidense en general. Según una encuesta del Wall Street Journal/NBC News, los votantes de ambos partidos políticos dijeron por un margen de 2 a 1 que están de acuerdo con la expansión del papel del gobierno en la economía para enfrentar la crisis.

Pero incluso más allá de la crisis inmediata, algunos conservadores creen que la era del activismo gubernamental (“big government”) ha vuelto para quedarse. Por ejemplo, “Oren Cass, quien dirige American Compass, una nueva organización dedicada a revisar puntos de vista conservadores sobre política económica, argumentó que ‘una lección que podemos y debemos aprender de todo esto es que no se puede simplemente encender un interruptor y tener un gobierno fuerte y efectivo cuando se necesite. Así como no puede deshacerse del Departamento de Defensa en tiempos de paz y luego reconstruirlo desde cero cuando somos atacados, no se puede presionar para tener el gobierno más pequeño posible en tiempos normales y esperar estar listo con una respuesta competente en una emergencia’”. Lo cual es particularmente cierto en el campo de la salud pública, algo que esta pandemia ha dejado dolorosamente claro para todos los quieran ver y ninguno malinterpretar.

5) Una historia de dos hospitales

Lamentablemente, algunas cosas, como el acceso desigual a la atención médica debido a las desigualdades de clase, raza y etnia, probablemente se mantendrán igual. Esta reseña en el New York Times cuenta la historia de dos hospitales. Uno, el University Hospital de Brooklyn, en el corazón del epicentro de una pandemia mundial “se está desmoronando. El techo tiene goteras. Las tuberías oxidadas estallan con una frecuencia alarmante. En una de las unidades de cuidado intensivo, los toldos plásticos y la cinta adhesiva sirven como barreras débiles que separan a los pacientes. Las enfermeras registran los signos vitales con lápiz y papel, en lugar de sistemas de computadora”.

Mientras tanto, no muy lejos, “los hospitales privados acaudalados, principalmente en Manhattan, han podido reunir reservas de efectivo y utilizar su acceso al poder político para aumentar la capacidad para atender pacientes rápidamente, aumentar las pruebas y adquirir equipo de protección. En el momento pico del aumento en casos, el sistema de salud del Mount Sinai pudo reclutar aviones privados de la compañía de Warren E. Buffett para traer las codiciadas mascarillas N95 desde China”. El University Hospital, que está financiado con fondos públicos, tuvo que iniciar una página de GoFundMe para obtener fondos para comprar equipo de protección personal. Tales son los caprichos que determinan la vida y la muerte en una de las ciudades más ricas del mundo.

Cita del día

Politics is not an exact science.

—Otto von Bismarck

Hasta aquí el compendio de hoy.
¡Manténganse seguros y bien informados!